Çerkes Soy Efsanelerindeki Kırım Motifleri ve Tarihsel Temelleri


Orta Çağ ve Yeni Çağ Çerkes aristokrasisinin soy efsaneleri geleneksel olarak ortaya çıktı ve sözlü olarak korundu. Tüm şecere gelenekleri gibi, bunlar da özellikle soyağacının erken dönemlerinde, çoğunlukla yarı efsanevi olan bölümünde bariz abartılar ve anakronizmler içerebilir. Yine de, birkaç yüzyıl boyunca Kuzey Kafkasya'ya hakim olan en yüksek Çerkes aristokrasisinin tarihsel varlığı, bu tür kaynakları ciddiye alıyor. Yalnızca belirli mülkiyet soyadlarının gerçek kökeninin tarihsel hafızasını değil, aynı zamanda Batı Kafkasya'daki siyasi oluşum sürecinin özelliklerini de tarihsel oluşum çağının etnik ve devletlerarası ilişkilerinin geniş bağlamında yansıtırlar.

Ne yazık ki, tarihsel Kafkas çalışmalarının bir dalı olarak soy biliminin gelişimi, tüm Çerkes subethnoslarından çok çeşitli soy geleneklerini çekmeye izin vermiyor. Ayrıca Kafkas Savaşı'nın sonuçları ve Çerkeslerin kitlesel sürgünleri sonucunda önemli bir kısmı telafi edilemez bir şekilde kaybedildi. Bu nedenle, makalede sadece İnal'ın Çerkes prens hanedanının kökenine ilişkin, hem Inalovich soyadının kendisinin önemi sayesinde hem de bu efsanenin yerli ve yabancı yazar ve bilim adamlarının sayısız yazılı tespitleri sayesinde en bütünleyici, organik biçimde korunan soy efsanesi ele alınacaktır. Bu efsanenin çeşitli baskılarının ayrıntılı bir analizi ile ayrıntılı bir şekilde incelenmesi de küçük bir bölümde imkansızdır.

İnalidlerin soyağacının ilk yazılı kayıtları 17. yüzyılın ortalarına kadar uzanıyor. cins "Kabardey ve Cherkassk Murz" nin soy listeleri Moskova'da derlenmiştir. Açıkçası, bu soy ağacı listelerini derlemedeki ana bilgi kaynağı, çoğu 16. yüzyılın ikinci yarısından kalan Inalovich'lerin kendileriydi. Moskova'yı ziyaret etti ve hatta Rus hükümdarlarının mahkemesinde daimi hizmete gitti. En ünlü Rus aristokratlar ÖÖ aitti şecerelerine dair basımlardır Puşkin ve A.I. Lobanov-Rostovsky tarafından yayımlanmıştır ve Ekler ve arşiv materyallerinin ilk cildine yorumlar "Kabardey-Rus ilişkileri" [KRO. T. 1. 1957: 383–387]. Bazı tutarsızlıklar içerirler, ancak temel özellikler, özellikle atadan çağdaşlarına kadar olan kuşakların sayısı aynıdır. Bir olayda, atası, (ÖÖ Puşkin'in) İnal seçildi diğerinde – Akabgu (AI Lobanov-Rostovsky'de). Soy listelerinde atanın kökeni hiçbir şekilde belirlenmemiştir.

İnal'ın kökeni ve yaşamının zamanı sorunu, kendi kapsamlı tarih yazımına sahip olan Rus Kafkasya çalışmalarının ayrı bir sorunudur. Bunu analiz etmek ve kendi yorumlarımızı önermek araştırmamızın görevleri arasında değil. İnal'ın hayatı ve çalışmaları Çerkes folkloruna canlı bir şekilde yansıdı. İnal'ın kişiliğini ve ona karşı tavrını Çerkeslerin tarihi hafızasında değerlendiren ilk Çerkes tarihçi Sultan Han-Girey, çok karakteristik bir açıklama bıraktı: “Düşmanlara karşı zaferler, tebaasının refahı ve bu ünlü liderin tüm girişimlerinde mutlu başarılılar. ve prenslerinin atası çağdaşlarının onu doğaüstü bir adam olarak görmelerinin nedeni, kutsallığa katılan, büyük atanın mutluluğunun ve kutsallığının, torunların girişimlerini destekleyebileceğine dair kesin inançla, uzun süre saygıyla "mutluluk tanrısı İnal" ın yardımına çağırdılar. İnal Sh.B.'nin ölüm saati Nogmov, "Adyhean halkının tarihi" nde 1427'yi tanımlamıştır. "Abhazya'nın fethinden sonra, – yazdığı Sh.B. Nogmov – Abhaz kabileleriyle barışı sağlamak için Dziba'da olan Nogmov, bütün olayların sonunda dürüst bir adamın ölümü üzerine öldü. Bedeni belirtilen toprağa gömülüdür ve bugün bilinen mezarına İnal-kube, yani. "İnalova'nın mezarı" (Abaza'da). Ve şimdi insanlar İnalov'un kalıntılarını kutsal bir şekilde onurlandırıyor; mezarının yakınında hayvan bırakılmasını yasaklar; çevresindeki bir hayvanı öldürmek suç sayılır. Örneğin İnal'ın ölümü için başka tarihler de var. biraz sonra, muhtemelen 1458. Her halükarda, hayatının ve çalışmasının zamanı, XV yüzyılın ilk yarısı olan XIV'in sonuna düşmelidir. Siyasi faaliyetleri 16. yüzyılın ikinci yarısına denk gelen Rus kronikleri ve arşiv kaynakları tarafından iyi bilinen Kabardey prensleri İdarovlar. İnaloviç – İnal – Tabula (Tabuldu) – İnarmes – İdar – Kemirgoko / Bitu / Zhelegot / Kanbulat / Kady (r) shuka. Bu nedenle, İnal'ın doğumu ile İdarov prensleri arasındaki mesafe, dört kuşak değişiminin yaklaşık süresi olan 120 yılı geçmez. Siyasi faaliyetleri 16. yüzyılın ikinci yarısına denk gelen Rus kronikleri ve arşiv kaynakları tarafından iyi bilinen Kabardey prensleri İdarovlar. İnaloviç – İnal – Tabula (Tabuldu) – İnarmes – İdar – Kemirgoko / Bitu / Zhelegot / Kanbulat / Kady (r) shuka . Bu nedenle, İnal'ın doğumu ile İdarov prensleri arasındaki mesafe, dört kuşak değişiminin yaklaşık süresi olan 120 yılı geçmez. Siyasi faaliyetleri 16. yüzyılın ikinci yarısına denk gelen Rus kronikleri ve arşiv kaynakları tarafından iyi bilinen Kabardey prensleri İdarovlar. İnaloviç – İnal – Tabula (Tabuldu) – İnarmes – İdar – Kemirgoko / Bitu / Zhelegot / Kanbulat / Kady (r) shuka [KRO. T. 1. 1957: 385–387]. Bu nedenle, İnal'ın doğumu ile İdarov prensleri arasındaki mesafe, dört kuşak değişiminin yaklaşık süresi olan 120 yılı geçmez.

Inalovich ailesinin kökeni hakkındaki soy efsanesinin daha uzun versiyonları, 18. – 19. yüzyıl Rus ve yabancı tarih yazarlarının eserlerinde yer almaktadır. Görünüşe göre, 18. yüzyılın sonunda. Inalovichi'nin şecere geleneği tam bir biçim aldı ve zaten yazılı bir baskısı vardı. Yan Pototskiy, Kabardey prenslerinin soyağacını içeren değerli bir belgeden bahseder ve Sh.B. Nogmov çalışmasında "Türkçe yazılmış Şecere kitabından bir alıntı. Sadece Kabardey prenslerinin ata İnal'a bağlanması, muhtemelen Batı Çerkesya'da hüküm süren diğer İnalid soylarının siyaset tarafından zayıflatılmış olmasından dolayı daha sonraki bir tarih yazım geleneğidir. Çerkes efsaneleri, yalnızca Kabardey'in değil, aynı zamanda Çerkesya'nın diğer feodal mülklerinin de ortak atası İnal'ın izini sürüyor – Beslenei, Kemirgoy, Hatukai, Janey, Çerkes prenslerinin kökeninin kapsamlı versiyonları, bu tür belgelerin tüm karakteristik unsurlarını içerir. İlk olarak, İnaloviçlerin kökeni İncil tarihiyle bağlantılıdır. İnal, ataları aracılığıyla, Büyük Tufan'dan sonra insanlığın atası olan Nuh'un en büyük oğlu Şem'e yükselir. İkinci olarak, soy ağacı geleneği, ailenin tarihini dünya tarihinin önemli olaylarıyla ilişkilendirmeye çalışır. En ayrıntılı haliyle, İnal'ın şeceresinin bu "efsanevi" kısmı Sh.B. Nogmov tarafından ve ayrıca J. Potocki'nin çalışmasındaki şecere efsanesinin transpozisyonunda sunulmuştur. Burada Kafkasya halklarının ve tüm Batı Asya'nın gelenekçi bilinci için önemli olan khoronimler ortaya çıkıyor – Babil, Arabistan, Mısır. İnal'ın şeceresinin efsanevi kısmı, bir dizi apaçık anakronizmdir ve Çerkes prens hanedanlarının atalarının kökenini "Arabistan'ın hanları ve prensleri" ile akrabalık yoluyla yüceltme çabasıdır. Aşağıdaki bölümde, esas olarak İnalidlerin soy geleneğinin Sh.B. Nogmov. Muhbirlerinden yalnızca parçalı veriler kullanan ve belki de efsanenin yazılı baskılarıyla üstünkörü bir tanıdık olan yabancı gezginlerin aksine, Sh.B. Nogmov, doğal bir Çerkes olarak hem sözlü geleneğe hem de onun "tarihyazımsal" versiyonuna aşinaydı. İnaloviçlerin soy ağacı geleneği, Memluk-Osmanlı'nın Mısır ve Suriye'ye sahip olma mücadelesinin gerekçelerini, yenilgiyi ve uzak atalarının ülkesinden zorla kaçmasını yansıtıyordu. Arap Han liderliğindeki kaçaklar, takipçilerinden kaçarak Konstantinopolis'i ziyaret eder ve "Yunan İmparatoru" nun lütfuyla geçici olarak Kırım'a "Kabarta Nehri üzerinde" yerleşirler [Nogmov 1994: 92-93]. Zaten Arap Han'ın varisi Abdan Han, Batı Kafkasya'ya taşınmaya karar veriyor.

Yolda oğlu Kesa adında doğar. İkincisi, babasının ölümünden sonra yetenekleri ve cesaretiyle prens "komşu yerliler" tarafından tanındı. yerleşimcilerin tamamen birleştiği Çerkesler. Sonra Kes'in iki zayıf varisi – Ado ve Khurofatlaye ve nihayet çok gerçek bir İnal doğdu – Çerkes prens hanedanlarının kurucusu. Karargahının Kuban'ın alt kesimlerindeki antik kalıntıları – "Nepil ve Psif nehirleri arasındaki Shandzhir şehri", 18. yüzyılın sonunda Kızıltaş halicinden çok uzak değil. modern Çerkesler tarafından iyi biliniyordu [ABKIEA 1974: 218].

İnalidlerin soy geleneğinin uzun baskısını kaydeden ilk yazarlar, çok karanlık görünüyordu. Jan Potocki, mizah duygusu olmadan, İnalidlerin soy ağacının çok “asil bir bitki” olduğuna dikkat çekti, “… ancak, bazı belirsizlikler onun saygıdeğer kökünün temelini görmeye izin vermediği için kesilmiş gibi görünüyor; ancak aynısı tüm Avrupa aileleri için de geçerlidir (italik bizimki – K.Z.) ”[ABKIEA 1974: 228]. İnal'ın şeceresinin tüm "efsanevi" bölümü, bu tür efsaneler için tipik olan birkaç tipik sorunu çözer. Birincisi, hanedanı kökeninin asaleti tarafından yönetme hakkını haklı çıkarır. Görünüşe göre İnalidlerin Çerkesya'daki üstün siyasi gücünün gerçek temeli, esasen "kurucu babanın" çok olağanüstü olan kişisel nitelikleri olsa da, İnal'ın ölümünden dört yüzyıl sonra bile torunlarının anısına en derin saygıyı hissettiğini. Son derece asil, "Mısırlı-Babil" ve Çerkeslerin sonları (17. ve 18. yüzyıllar), ancak geri alınamaz İslamlaştırılması bağlamında, İnal'ın "Arap" kökeni, halk bilinci ve hanedanın soyağacı bakış açısından meşru bir yapı inşa etme mantığına çok iyi uyuyor. Sadece isimleriyle bilinen ve amellerle bilinmeyen uzun bir sıra dışı atalar dizisi, aynı zamanda soy geleneğinin İnal ailesini daha eski yapmasına, hanedanlığın kuruluş anını yüzyıllara geri götürmesine ve böylece onu en eski ve en görkemli yönetim evleriyle eşitlemesine izin veriyor. 17. yüzyılda hanedanlığın bu efsanevi bölümünü bizzat ne kadar ciddiye aldılar? "Kabardey ve Çerkassi Murzaların şecere listelerinin" sadece İnal ile başladığı gerçeğinden anlaşılabilir. Yani, 17. yüzyılın ortalarında Inalovich soy ağacının hem muhbirleri hem de derleyicileri. İnal'ın doğumundan önceki hanedanlığın geçmişinden bahsetmeye değmeyeceğini kabul etti.

Kırım transiti, efsanevi şecere inşa etme mantığından açıkça ayrılıyor. Kırım XIII.Yüzyılın ortalarından itibaren yarımada. Altınordu'nun vilayetlerinden sadece biriydi. Soy geleneğinin Kırım motifleri, İnal ailesinin prestijini artırma amacına hizmet edemezdi. Hem Bizans imparatorları hem de Osmanlı padişahları altında dünyanın başkenti olan Konstantinopolis'e bir ziyaret bile, İnala ailesinin kökenini yüceltmenin faydacı görevleri açısından anlaşılabilir. Ancak efsaneye göre kısa, bir neslin hayatından daha fazlası olmayan, Kırım'da kalmak garip bir ek gibi görünüyor.

İnaloviçlerin tarihöncesine ait "Kırım dönemi" ni yorumlama girişimleri daha önce yapılmıştır. Not: Pallas, J. Pototsky, G.Yu. Klaproth dağlık Kırım'da Çerkes kökenli yer isimlerinden bahseder [ABKIEA 1974: 216–218, 229, 258]. Eğer P.S. Pallas, bu temelde, Kabardeylerin en azından bir kısmının Kırım kökeni hakkında bir sonuca vardı, ardından G.Yu. Klaproth hemen çok daha mantıklı bir versiyon ortaya koydu: “Reinegs ve Pallas, Kırım'da aslen ikamet eden bu milletin oradan şimdiki yerleşim yerlerine sürüldüğü görüşündeler. Nitekim Tatarların Çerkes-Kermen dedikleri bir kale kalıntıları ve üst yarısı Kabardey denilen Kacha ve Belbek nehirleri arasında kalan bölgeye Çerkes-Tuz yani Çerkes-Tuz denir. Çerkes ovası. Merkezi Feodoro şehrinde (Tatar adı – Mangup veya Cherkes-Kermen) bulunan ve Altın Orda yönetimi altında olan "Kırım Gothia" denen dağlık Kırım nüfusu, Ortodoks Hıristiyanlığı ve bazı siyasi özyönetim biçimlerini korumaya devam etti. "Gothia", Ortodoksluğu nedeniyle geleneksel olarak köken olarak Yunan olarak kabul edilen bir prens hanedanı tarafından yönetiliyordu [Bayer 2001: 200–204]. Ancak, H.-F. Bayer, Cenevizlilerden ve diğerlerinden geniş bir yelpazeye dayanan "Matta Efsanesinin Theodoro şehri hakkında bir Yorum olarak Kırım Gotlarının Tarihi" adlı monografisinde. "Bu aile" diye yazıyor, "daha çok Çerkesdi … Onun soyadını ve ataları hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Aile üyeleri, Paleologlar gibi Batılı hanedanlık armaları taklit etmekle yetinmişler ve soylularının genel övgüsünün tadını çıkarmışlardır. Ceneviz belgeleri, Latince kronikler, Yunanca yazıtlar ve iki Yunan edebi eseri, 15. yüzyılın başından itibaren Theodoro ve Kırım Gotik'te hüküm süren hanedana tanıklık ediyor. Kırım'ın Osmanlılar tarafından fethedildiği 1475 yılına kadar. Theodoro hükümdarları (Alexei II, Olubey, Isaiko, Alexander) kıyıda sınır toprakları ve tahkimatları için Cenevizlilerle yarıştılar, Karadeniz bölgesinin küçük Ortodoks devletleriyle (Trabzon İmparatorluğu, Moldavya prensliği) ve hatta Büyük Moskova prensliği. Theodoro'nun prens hanedanı, Trabzon İmparatorluğu'nun son hükümdarı David (1459-1463) ile ilişki kurmayı başardı.

1472'de, son Bizans imparatorunun yeğeni ve Moskova'ya giden III. Ivan Vasilyevich'in (1462–1505) gelecekteki eşi Sophia Palaeologus'a “Mavnuk kalesinden” belli bir Konstantin eşlik etti [Bayer 2001: 224]. Bir süre sonra – 4 Eylül 1472'de, Moldavya hükümdarı Büyük Stephen'ın sarayına (1457-1504), hükümdar Theodoro'nun kız kardeşini getirdiler, “Mangup'tan Maria adında bir prenses; o bir Çerkes'di ve iki kızı vardı.

İktidardaki aile içindeki iç kan davaları, Cenevizliler ve Kırım Tatarlarıyla yaşanan çatışmalar, Osmanlı'nın Kırım'ı işgaline bahane oldu. 1475'te büyük bir Osmanlı ordusu Kırım'daki tüm Ceneviz kolonilerini ve ardından Theodoro / Mangup'u ele geçirdi. Beyliğin son hükümdarı İskender oğulları ile birlikte öldürüldü, ancak görünüşe göre iktidarın bazı üyeleri hayatta kaldı. 1540'a kadar Kırım kaynakları, bazı "Mangup prenslerini" hanın önemli tebaası olarak bilir.

Prens hanedanı Theodoro'nun Çerkes kökenine ilişkin yazılı kaynaklardan doğrudan kanıtlar, Theodoro / Mangup'un daha sonraki Çerkes-Kerman kalıntıları ile özdeşleştirilmesi, dağlık Kırım'daki Çerkes yer adlarının eski "Gothia" toprakları ile çakışması bizim görüşümüze göre, " İnal'ın ailesinin soy geleneği tesadüfi olmaktan uzaktır. İnalidlerin ve Kırım Gothia hanedanlarının kökeninin birliği hakkında sonuçlar için çok az veri var. Bununla birlikte, aşağıdaki sonuçlar zaten çıkarılabilir.

Theodoro hükümdarlarının yanı sıra İnal ve mirasçılarının yükselişi bir kronolojik dönemdir (14. – 15. yüzyılların sonu) – Altınordu'nun çöküşü ve "yerli" kökenli hanedanlar tarafından yönetilen yeni etnopolitik oluşumların parçalarında olgunlaşması dönemi. İnaloviç ailesinin soy geleneğinin tüm efsanevi bölümünden sadece Çerkesya'ya taşınmadan önce Kırım'da kaldıkları planın yarımadadaki eşzamanlı ve ağır Çerkes varlığıyla açık bir ilişkisi vardır.

İnal ve mirasçıları tarafından çözülen siyasi görevlerin doğası ve Theodoro Prensliği hükümdarları (Cenevizlilere karşı mücadele, Tatar egemenliğine muhalefet, Osmanlı tehdidinin yansıması, Hıristiyanlara sempati), dış zorluklara toplumsal tepkilerin nesnel kimliğiyle Orta Çağ'ın son dönemindeki Kuzeybatı Kafkasya ve Kırım siyasetlerini bir araya getiriyor. İnala eyaletinin ve "Gothia" nın tarihsel kaderi farklıydı. Ana Çerkes masifinden izole edilen Theodoro prensliği, Osmanlı fethinin bir sonucu olarak düştü ve İnaloviçlerin feodal mülkleri, Çerkesya'nın uygulanabilir etnopolitik birimleri olarak Kafkas Savaşı dönemine kadar hayatta kaldı.

Kozhev Z.A.'nın monografisinden "CHERKESIA XV-XVII. YÜZYILLARIN ASKERİ-SİYASİ TARİHİ ŞEKİLLERİ."

Kaynaklar

AIGI – IGI KBSC RAS Arşivi, F. 1. Op. 1 ünite xp. 12.
Adıge (Çerkes) ansiklopedisi. M.,
2006 Bayer H.-F. Matta Efsanesinin Theodoro şehri hakkında bir yorumu olarak Kırım Gotlarının tarihi. Ekaterinburg, 2001.
ABKIEA – XIII-XIX yüzyıl Avrupalı yazarların haberlerinde Adigler, Balkarlar, Karaçaylar. Nalchik, 1974.
Bgazhnokov B.Kh. Rusya ve Kabardey askeri-politik birliğinin özellikleri ve dinamikleri hakkında (simetri ve asimetrisi) // Tarihsel Bülten. Konu II. Nalchik, 2005.
S. 39–86.
Belokurov S.A. Rusya ve Kafkaslar arasındaki ilişkiler. Konu 1. M.,
1889. Bronevsky S.M. Kafkasya ile ilgili en son coğrafi ve tarihi haberler. Sürümü yeniden yazdırın. M.,
1823. Butkov P.G. Kafkasya'nın 1722'den 1803'e kadar yeni tarihi için malzemeler. Bölüm 2. SPb., 1869.
Volkova N.G. XVIII'de Kuzey Kafkasya nüfusunun etnik bileşimi – erken. XX yüzyıl. M., 1974.
Gaivoronskiy O. İki kıtanın lordları. T. 1. Kiev-Bakhchisarai, 2007.
Glavani Xaverio. Çerkesya'nın Tanımı // XIII-XIX yüzyıl Avrupalı yazarlarının haberlerinde Adigler, Balkarlar ve Karaçaylar, ABKIEA. Nalchik, 1974.
Dzamikhov K.F. Kafkasya'daki Rus politikasında adigler. Nalchik, 2001.
Dzamikhov K.F. 16. – 17. yüzyıllarda Kafkasya siyasi tarihinde Kabardey ve Rusya. Nalçik, 2007.
Dumanov Kh.M. Kabardeylerin adat normlarındaki sosyal yapısı: 19. yüzyılın ilk yarısı. Nalchik, 1990.
Interiano J. Life ve Çerkesler olarak adlandırılan zihlerin ülkesi. İlginç bir hikaye // 13. – 19. yüzyıl Avrupalı yazarlarının ABKIEA haberlerinde Adigler, Balkarlar ve Karaçaylar. Nalçik, 1974.
Eski zamanlardan günümüze Kabardey-Balkar ÖSSC'nin tarihi 2 cilt halinde. T. 1. M., 1967.
Kuzey Kafkasya halklarının eski çağlardan XVIII yüzyılın sonuna kadar olan tarihi. M., 1988.
Kazharov V.Kh. Kabardeylerin geleneksel sosyal kurumları ve 18. yüzyılın sonundaki ve 19. yüzyılın ilk yarısındaki krizleri. Nalçik, 1994.
Karamzin N.M. Rus Hükümeti Tarihi. Üç kitapta beşinci baskının yeniden basımı (St. Petersburg 1842). M., 1989.
Kardanov Ch.E. Rusya'ya giden yol. Nalchik, 2001.
Klaproth G.-Yu. 1807-1808'de yapılan Kafkasya ve Gürcistan'da seyahat. // 13. – 19. yüzyıl Avrupalı yazarlarının haberlerinde Adigler, Balkarlar ve Karaçaylar, ABKIEA. Nalçik, 1974.
Kozhev Z.A. Çerkesya'nın siyasi tarihi (15. yüzyılın başından 1763'e kadar) // Adig (Çerkes) ansiklopedisi. M., 2006.
Kozhev Z.A. Kemirgoko Idarov // Izvestiya KBSC RAS'ın kökeni. No. 4 (42). Nalchik, 2011, s. 23–28.
V. N. Kudashev Kabardey halkı hakkında tarihsel bilgiler. Nalchik, 1991.
Kusheva E.I. Rus devletinin 1552-1572'de Kuzey Kafkasya'daki politikası. // Tarihsel notlar. T. 94. M., 1950.
Kusheva E.N. Kuzey Kafkasya halkları ve Rusya ile bağları (17. yüzyılın 16-30'larının ikinci yarısı). M., 1963.
Malbakhov B., Elmesov A. Medieval Kabardey. Nalchik, 1994.
Malbakhov B.K., Dzamikhov K.F. Rusya'nın Kafkasya, Volga bölgesi ve Kırım Hanlığı ile ilişkilerinde Kabardey (16. yüzyılın ortaları – 18. yüzyılın sonları). Nalçik, 1996.
Mirzoev A.S. Eski çağlardan modern zamanlara Kuzey-Batı Kafkasya halkları arasında denizcilik ve korsanlık gelenekleri // Genel tarih. 2014. No. 4. S. 3–10.
Mustakimov I.A. "Çar Mamai" nin ataları sorusuna bir kez daha // Türkoloji koleksiyonu 2007–2008.
Rusya ve komşu ülkelerin Türk halklarının tarihi ve kültürü. M., 2009.
Naloeva E.J. Kazanoko Zhabagi // Zhabagi Kazanoko hakkında belgesel veriler. Nalchik, 1987.
Naloeva E.D. Tarihsel bir kaynak olarak Kabardey prenslerinin soyağacı (14 soy haritasının albümü – Naloeva E.D. S. Mirzoev. Nalçik, 2015.
Çerkes halk şarkıları ve saz ezgileri T. 3. Bölüm 1. M., 1986.
Nogma Sh.B. Filoloji eserleri. 2 ciltlik V. 1. Nalçik, 1956.
Sh.B. Nogmov, Adyhei halkının tarihi, Nalçik, 1994.
Nekrasov A.M. Uluslararası ilişkiler ve Batı Kafkasya halkları (15. yüzyılın son çeyreği – 16. yüzyılın ilk yarısı). M., 1990.
Özova F.A. 12 Temmuz 1641'de Malka nehri üzerindeki savaşın nedenleri ve sonuçları // KBIGI Bülteni. Konu 17. Bölüm II. Nalchik, 2010. S. 3–37.
Pallas P.S. 1793 ve 1794'te Rus eyaletinin Güney valiliğine seyahat notları // 13. – 19. yüzyıl Avrupalı yazarlarının haberlerinde Adigler, Balkarlar ve Karaçaylar, ABKIEA. Nalchik, 1974.
PSRL – Rus kroniklerinin tam koleksiyonu. T. 11. SPb., 1897.
Rus vakayinamelerinin tam koleksiyonu. T. 13. Kısım 1. SPb., 1904.
Rus vakayinamelerinin tam koleksiyonu. T. 20. Kısım 1. SPb., 1965.
Rus vakayinamelerinin tam koleksiyonu. T. 29. SPb., 1965.
Pototskiy Y. Astrahan ve Kafkas bozkırlarına seyahat // XIII-XIX yüzyıl Avrupalı yazarlarının ABKIEA haberlerinde Adigler, Balkarlar ve Karaçaylar. Nalçik, 1974.
RFO – Rus-Çeçen ilişkileri (XVI-XVIII yüzyılların ikinci yarısı). M., 1997.
SRIO – Rus Tarih Kurumu Koleksiyonu. T. 41. SPb., 1884.
Rus Tarih Kurumu Koleksiyonu. T. 71. SPb., 1892.
Rus Tarih Kurumu Koleksiyonu. T. 95. SPb., 1895.
Kuzey Kafkasya halklarının emlak hukukuna ilişkin belgelerin toplanması. T. 1. Nalchik, 2003.
Starikov N.V., Belyaev D.P. Rusya. Kırım. Tarih. SPb.,
2014.Sultan Khan-Girey. Seçilmiş eserler ve belgeler. Maykop, 2009.
Trakho R. Çerkesler. Nalçik, 1992.
Utemish-Haji ibn Mevlana Muhammed Dosti. Chingiz adı. Alma-Ata, 1992.
Khan-Girey. Çerkesya hakkında notlar. Nalchik, 1978.
Hotko S.Kh. Kimmerya döneminden Kafkas savaşına kadar Çerkeslerin tarihi üzerine yazılar. SPb., 2001.
Hotko S.Kh. Çerkesya: doğuş, Doğu Avrupa ve Orta Doğu ülkeleriyle etnopolitik bağlar (XIII-XVI yüzyıllar). Maykop, 2017.
Çelebi Evliya. Seyahat kitabı. Kuzey Kafkasya toprakları, Volga ve Don bölgeleri. Konu 2. M., 1979.
Chingisiana. Çağdaşların tanıklıkları koleksiyonu M., 2009.
Staden Heinrich. Moskova Hakkında Korkunç İvan. M., 1925.
Yudin V.P. Hordes: Beyaz, Mavi, Gri … // Chingiz-adı. Alma-Ata, 1992.
Adyghe IueeryIuatekher (Adyg folklor). 2 cilt halinde. T. 2. Nalchik, 1970.
K'erdengushchI Z. Tkhyge kyhekhaher. Nalshyk, 2009.
Negume Sh.B. Adige halkı ve tkhyde. Nalshyk, 1958.


Denish

0 Yorum

Yazı Formatı Seçiniz
Anket
Karar vermek veya görüş belirlemek için oylama yapmak
Serbest Yazı
Yazılarınıza Görseller Bağlantılar Ekleyebilirsiniz
Video
Youtube, Vimeo veya Vine Kodları
Ses
Soundcloud veya Mixcloud İçerikleri
Görsel
Fotoğraf veya GIF